佛山明伽照明科技有限公司

自去年7月的“达芬奇涉嫌造假”风波出现以来，“达芬奇”似乎对法庭流连忘返，常常出入法庭，不过，这一次是以原告的身份，在同消费者开打的官司中，这也是它首次以原告身份出庭。

前日，杭州上城区法院公开审理这起官司。杭州达芬奇贸易有限公司（以下简称杭州“达芬奇”）要求消费者陈女士退还其所购买价值86万余元的家具。

杭州“达芬奇”的理由很简单：消费者要求退货后，店家已按退货协议把货款全额退还，但消费者却拒绝交还家具，杭州“达芬奇”请求法庭判令消费者支付留置家具一年半时间里的“使用费”近40万元。

开庭前，法官做了调解，由于分歧较大，双方未能协商一致。经过近两小时审理后，法官表示，将择日作出一审判决。消费者86万元订购“达芬奇”家具到货后赶上央视曝光其涉嫌造假

与杭州“达芬奇”签订家具买卖合同的陈女士（1980年出生，住在杭州钱塘江边一处豪宅里）。昨日下午开庭时，杭州“达芬奇”一方由该公司两名员工出庭，而陈女士则委托律师全权代理。陈女士向杭州“达芬奇”订购的家具一共4件，分别是：三人位沙发一件，384386元；单人位沙发一件，241533元；茶几一件，128606元；角几两件，110979元。双方的订购合同，是去年3月20日签的。同年7月6日，家具运到陈女士家，陈女士在送货单上签了字。

就在同年7月10日，央视《每周质量报告》曝光了高档家具“达芬奇”涉嫌产地、用料造假的问题，这在家具行业乃至全国范围内，掀起轩然大波。包括陈女士在内的消费者，得知所购的价格高达数十万、上百万的家具竟涉嫌造假，十分震惊。陈女士的代理律师说，当时所购买的“达芬奇”家具，还没有完全拆封和安装使用。

退货协议签订后全额退还货款消费者仍拒绝交出86万元家具，引发杭州“达芬奇”与陈女士之间官司的，是双方于2011年7月16日签订的一纸“退货协议”。按杭州“达芬奇”代理人的说法，央视曝光后，知道消息的“达芬奇”家具购买者，几乎都找他们退货。但当时给陈女士全额退款，也是不得已。

“他们（指陈女士一方）派人守在杭州‘达芬奇’店门口，导致店里员工下不了班。”杭州“达芬奇”代理人说，双方还发生了肢体冲突，警方一度介入。与陈女士签订退货协议，当时是为了尽快平息事态。

退货协议甲方为杭州“达芬奇”，乙方为陈女士（签字由陈女士丈夫代签），内容包括：杭州“达芬奇”将在协议签订的7个工作日内，将有关产品的产地证、报关证明交给客人陈女士，并让客人自行判断产品是否由意大利原装进口。

双方还约定，如果客人不同意退，杭州“达芬奇”会给客人一个非常优惠的折扣，折扣会随相关单证一并交给客人。退货协议对外保密，不向第三方透露。

杭州“达芬奇”一方说，2011年7月22日和26日，杭州“达芬奇”分两次，将865404元的货款，通过转账方式，退还给陈女士。

款退齐当天，杭州“达芬奇”找陈女士要求退还家具时，却遭对方拒绝。他们派去的人在小区门口守了两天两夜，但进不了小区大门。

“达芬奇”要求退家具并索赔“使用费”消费者称不交还家具是行使“留置权”

起诉状里，杭州“达芬奇”除了要求陈女士退还家具外，还要求陈女士按购买价格千分之一每天的标准，支付使用费（折旧费）。也就是每天865.4元，计算日暂时从2011年7月27日算到2012年10月27日，455天总计393757元。

法官将双方的争执焦点归结为两点：一是双方签订的退货协议是否生效；陈女士在拿到86万元退款后，是否还有权留置家具。“进口家具使用后不能再翻新，翻新后就不属于原装了。”杭州“达芬奇”代理人称，买“达芬奇”家具的消费者，买的不是实用，而是买品牌的高端享受。现在他们按退货协议，将货款全额退还给了陈女士，但陈女士收到退货款后却不守承诺交还家具，有违诚实信用原则，还必须赔偿“达芬奇”损失。

陈女士一方并不否认退货协议的存在，但他们认为，协议的内容给了陈女士两个选择，退货，或在杭州“达芬奇”提供相关证明后，是否续购由陈女士自己决定。而杭州“达芬奇”在退货协议签订后，在约定时间内，没有提供产地证明和海关证明，因此，对方已经涉嫌欺诈。

“作为消费者，有权要求杭州‘达芬奇’退一赔一。不交还家具，是行使留置权。这样，可以更好地维护自己的合法权益。“陈女士一方说。

陈女士代理律师提出，杭州“达芬奇”转还的86万元属于赔偿款，如果对方能再赔偿一倍，即86万元，就退还家具，而且“达芬奇”涉嫌欺诈在先，将家具留置，不存在使用费的问题。同时认为，如果销售欺诈被发现后，对方仅仅将款退还给消费者，就不再另作赔偿，那显然是在逃避法律责任。

对于陈女士一方提到的产地证和报关证问题，杭州“达芬奇”一方认为，将货款全额退还之后，双方买卖关系就不存在了，他们就没有义务再向陈女士提供产地证和报关证。此外，杭州“达芬奇”一方表示，陈女士在双方协商退货时，根本没提到过“退一赔一”。

在陈女士一方当庭提出反诉，要求“达芬奇”退一赔一后，法官认为，杭州“达芬奇”的起诉和陈女士的反诉，属于两个不同案由和性质的案件，陈女士须另案提起诉讼。

杭州“达芬奇”代理人不肯回应在造假风波后，对消费者要求退款退货的问题处理情况，他表示“达芬奇”造假事件相关部门还没给出最终结论，但却是已经给他们造成了很大的影响，他还透露说，他们目前准备在杭州再开一家新店。